ביצורית בע"מ נ' עיריית קלנסואה

החלטה

בתאריך 6.9.11 נעתרתי לבקשת המבקשת והוריתי על הטלת עיקולים זמניים על חשבונות בנק של המשיבה, כמפורט בהחלטה.

במסגרת ההחלטה לא נעתרתי לבקשה המבקשת להורות, כי "תוקף צו העיקול יהיה למשך 45 ימים".

כעת, מונחת בפניי בקשת המבקשת לעיון מחדש בהחלטתי הנ"ל בנימוק, שעל פי הפסיקה, ניתן להטיל עיקול על זכויות קיימות, כמו גם על זכויות עתידיות ובלבד שהזכות המעוקלת הינה זכות שכבר התגבשה בעת הטלת העיקול.

לטענת המבקשת, המשיבה מקבלת, מידי חודש, לבנק דקסיה, מענקי איזון שהוקצבו לה ע"י משרד הפנים ולכן, למעשה, מדובר בזכות עתידית שכבר התגבשה ומשכך – ניתנת היא לעיקול, בהתאם להלכת "בנק הדאר" - רע"א 10826/05 - "אדר-גלוב" בע"מ נ' בנק הדואר (לא פורסם, 25.5.2008).

אינני סבורה שכך עולה מהלכת בנק הדאר. ביהמ"ש העליון הבהיר שם את ההבחנה שבין ההסדר הקבוע בסעיף 44 לחוק ההוצאה לפועל ובין ההסדר של עיקול זמני המצוי בתקנות סדר הדין האזרחי, בקבעו כי "צו עיקול על פי תקנות סדר הדין האזרחי 'לוכד' אך את הנכסים ביום הוצאתו" (ההדגשות, כאן ובהמשך, אינן במקור). ההבחנה הבחנה נעוצה, כמובן, בשלב השונה של הטלת העיקול על פי כל אחד ממעשי החקיקה ועל פי התכלית השונה שלהם.

ביהמ"ש השווה גם בין לשון תקנה 374 דהיום, אל מול לשון מקבילתה - תקנה 360 שבעבר, שעניינה ב"נכסים של הנתבע שבידי אדם אחר (להלן -מחזיק), לרבות כל חוב וזכות, בין שהגיע זמן פרעונם ובין אם לאו", בין תקנה 374 דהיום המדברת ב"נכסים של המשיב שברשותו, ברשות המבקש או ברשות מחזיק".

ביהמ"ש הבהיר, כי: "עיון בתקנה 360 שבגדרה ניתנו צווי העיקול, מלמד כי זו מתייחסת לנכסים המצויים כעת אצל המשיב ("לתת צו עיקול זמני על נכסים שבידי הנתבע וכן על נכסים של הנתבע שבידי אדם אחר (להלן-מחזיק)"; על כן גם דומה כי לשון ההודעה למחזיק, אפילו נפרש אותה באופן מרחיב, חורגת מהסמכת התקנות."

טענתו של ב"כ המבקשת לענין "זכות עתידית" יפה ונכונה היא, בהתייחס לנוסח תקנה 360 שבעבר, אך אין היא חלה על נוסחה של תקנה 374 דהיום ודווקא השינוי בנוסח התקנות, הוא הנותן.

ואמנם, מסקנתו של ביהמ"ש בהלכת בנק הדאר היא: "צו עיקול כאמור חל על נכסים של הנתבע שבידי המחזיק - הבנק לענייננו - בעת הטלת העיקול. זו התשובה לשאלה שהוצבה בראשית הדברים."

ביהמ"ש העליון התייחס גם להיבט המעשי של החלטתו, באמרו:

"אכן, נשאלת השאלה המעשית האם על מבקש העיקול לפנות להטלתו בכל יום? התשובה לכך טמונה אף היא במישור המעשי, קרי, אם סבור הוא כי עתידים להיכנס לחשבון כספים שטרם נכנסו ושיש מקום לעקלם, עליו לדאוג לכך במעקב פרטני, אף כי בחיי המעשה הדעת נותנת שהחייב יעשה כל מאמץ כי מקרים אלה לא יהיו רבים."

אכן, דרכו של מי שמבקש הטלת עיקול זמני במסגרת תקנות סדה"ד האזרחי אינה קלה, אולם יש לזכור, שעיקול זמני מוטל עם הגשת התביעה ועוד טרם ניתן פסק דין לזכות התובע – מבקש העיקול ותיקון התקנות, כמבואר לעיל מבטא את האיזון בין זכויות בעלי הדין, כפי שמתקין התקנות מצא ראוי ונכון.

סופו של דבר, אני דוחה את הבקשה.

ההחלטה ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, י"ד אלול תשע"א, 13 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: